高中必修下册《鸿门宴》中“窃为大王不取也”释义辨析
前日下午16：40，暴雨如注，据传7分钟水积1米深。当时欲驱车接娃回家，出小区门，前有轮胎小的车陷小坑不能行，果断退回小区，不接了。
后看新闻，知必经之路已遭水淹，水深没车顶。万幸万幸，当日若出门，恐有不测矣。
今日继续读《鸿门宴》。读到“窃为大王不取也”一句，课本注为“私意认为大王不应采用（这种做法）。窃，表示个人意见的谦辞。”
教师参考书译为“私意认为大王不采取这种做法（为好）。”
坊间译本大多译为“（我）私下以为大王不应该采取（这种做法）。”
上述注释和译文有没有问题呢？
“为”当然可译为动词“认为”，但也可以作介词“替”讲。
查中国哲学书电子化计划，当后面的动词带“之”字时，前面的“为”通常作介词“替”。
举例如下：
1、《俗激》：窃为陛下惜之。”
2、《盗跖》：孔子谓柳下季曰：“夫为人父者，必能诏其子；为人兄者，必能教其弟。若父不能诏其子，兄不能教其弟，则无贵父子兄弟之亲矣。今先生，世之才士也，弟为盗跖，为天下害，而弗能教也，丘窃为先生羞之。
3、《说剑》：今大王有天子之位，而好庶人之剑，臣窃为大王薄之。
4、《长见》：师旷曰：“后世有知音者，将知钟之不调也，臣窃为君耻之。”
而课文这句“窃为大王不取也”的注释，实际上就等于“窃为大王不取（之）也”。既然后面有“之”，或者是省略的“之”，那么前面的“为”大多数情况下作介词，但课本注释又把“为”作动词“认为”讲。
这可能有问题。
查后面动词不带“之”字的例句有：
1、《威不行》：昔高帝起布衣而服九州，今陛下杖九州而不行于匈奴，窃为陛下不足。
2、司马相如《上书谏猎》：夫轻万乘之重不以为安，乐出万有一危之途以为娱，臣窃为陛下不取。
3、《杂事五》：今大王，万乘之主也，富厚无敌，而好衣人以甲，臣窃为大王不取也。”
4、《独治》：今先生淡泊世务，修无用之业，当身不蒙其荣，百姓不获其利。窃为先生不取也。
5、《楚世家》：襄王因召与语，遂言曰：“夫先王为秦所欺而客死于外，怨莫大焉。今以匹夫有怨，尚有报万乘，白公、子胥是也。今楚之地方五千里，带甲百万，犹足以踊跃中野也，而坐受困，臣窃为大王弗取也。”
6、《苏秦列传》：今释霸王之业，而有事人之名，臣窃为大王不取也。
7、《魏公子列传》：公子乃自骄而功之，窃为公子不取也。
8、《司马相如列传》：今足下不称楚王之德厚，而盛推云梦以为高，奢言淫乐而显侈靡，窃为足下不取也。...恐不能卒业，此亦使者之累也，窃为左右患之。
9、《谓秦王》：今王广德魏、赵，而轻失齐，骄也；战胜宜阳，不恤楚交，忿也。骄忿非伯主之业也，臣窃为大王虑之而不取也。
上述例句，后面的“不取”都没有带“之”。这些作者为什么“不取”后不带“之”呢？是否有其深意呢？
查“不取”，得到：
《汉书文帝纪》：“今不选举焉，而曰必子，人其以朕为忘贤有德者，而专於子，非所以忧天下也。朕甚不取。” 颜师古注：“不取，犹言不用此为善也。”
“犹言不用此为善也”直译就是“如同说不因此认为是好的”。因此，不取，即今之“不可取”。
回到课文。
“窃为大王不取也”这句话，应该译为“（我）私下认为大王（这么做）是不可取的。”
以上。
